取消编制能补课吗？这个问题涉及到教育政策、教师待遇、学生学习负担等多个方面。教师编制的取消可能导致教师工资来源于市场，学生需承担更高的学费；不允许在职教师校外补课，但市场调和和利益关系使得一些保护伞存在；高中学生的成绩补课效果相对较小；教育局对校外补课有一定限制；双减政策下补课需遵循一定原则；高中学校普遍存在学校补课现象；浙江省取消一切形式的集体补课以降低近视率。

(资料图片)

一、教师编制的取消与教育基本国策相违背

教师编制的取消会使教师工资来源于市场，学生学费必然增加，与义务教育的基本国策相冲突。

二、不允许在职教师校外补课，但有利益关系和保护伞的存在

虽然规定不允许在职教师校外补课，但由于利益关系和市场需求，一些保护伞存在为教师保驾护航。

三、高中学生的成绩补课效果相对较小

相比小学和初中阶段，高中学生的补课往往不能带来大幅度的成绩提升，教培机构的能力很难得到体现。

四、教育局对校外补课的限制

教育局对校外补课有明确规定，包括禁止在职教师校外补课和为校外培训机构提供生源等。

五、高中学校普遍存在学校补课现象

尽管高中补课在原则上是被禁止的，但实际上高中学校普遍存在补课现象，部分被炒作举报的学校不补课只是个例。

六、双减政策下的高中补课

根据双减政策，高中可以在校外培训班进行补课，但需遵循一定的原则，如不占用国家法定节假日、休息日以及寒暑假班。

七、浙江省取消集体补课以降低近视率

有些地方采取严格的措施，如浙江省取消一切形式的集体补课，以降低青少年的近视率。

通过以上总结的相关内容，我们可以看出，取消教师编制对教育体制和学生学习负担等方面会产生一定的影响，教师编制的取消可能导致高费用的学费，同时规定不允许在职教师校外补课，但一些保护伞的存在使得教师仍然可以进行校外补课。此外，高中学生的成绩补课效果有限，严禁在职中小学教师补课并有相应限制措施，但实际上高中学校普遍存在补课现象。合理的补课政策可以为学生提供更好的学习环境，同时也需要避免过多的学业负担。