作者：熊志

近日，河南郑州“共享厨房”负责人之一发视频称经营困难并公开募捐，收到大量捐款，有网友质疑其此前曾多次接受捐赠，此事引发巨大争议。经调查，该“共享厨房”负责人接受赠予款额579888.25元，均未支出。据报道，当地表示将依法依规进行监督监管。

(相关资料图)

连日来，“共享厨房”的话题在网上吵得沸沸扬扬，甚至围绕此事出现了很多谣言，诸如当事人一边打着公益的旗号索要捐赠，一边旗下有几套房、有豪车等。随着调查结果公布，争议逐渐平息，但它成为了一个反思公益慈善操作的重要案例。

这场舆情风暴持续多天，但核心的争议点其实很简单：生意有生意的逻辑，公益有公益的规则，它们是否应该明确的区分开来？

一方面，不少网友为该负责人辩解，认为他经营的“共享厨房”为附近住院的病患和亲属提供了一个开火做饭的场所，可以满足病患特殊的饮食需求，价格比较便宜，日常消费还会送米饭、面条等。他们认为有些骂声甚至一些诋毁的谣言，是让好人难当了。

这样说不能算错。“共享厨房”的生意，里面的确包含了爱心的成分，所以最开始时被网友称作是“爱心抗癌厨房”。问题在于，有爱心不意味着就是公益，“共享厨房”本质上依然是一门生意，它和周边那几家同类型的“共享厨房”，是市场经济下的竞争关系。

另一方面，“共享厨房”经历剧情反转后，让很多网友大呼被骗。因为在一开始的媒体、自媒体传播过程中，它的生意属性被刻意隐去了。在这样的语境下，很多人以为“共享厨房”就是自掏腰包在亏本做公益，以为5元钱就能点一份菜，结果最后发现，5元只是一份素菜的加工费。

当“共享厨房”被当包装成公益事业，并激发出海量的捐赠热情时，公益、生意缺少边界和区分，就容易造成混乱的局面，引发人们的争议。

“共享厨房”当然可以赚钱，也应该赚钱。只有持续产生利润，经营才能长久，这份包含爱心的便民生意才能够持续为病患们提供便利服务。关键是，经营者在一开始就应当交代清楚，明明白白地告诉大家“共享厨房”是经营性质的，是怎么经营运作的。接收到捐款后，更应该及时公布捐赠的明细，并真正尊重捐赠人的意愿，将捐款用到捐赠人本希望用到的地方。如果经营者这样做，此事完全不至于发酵成一场舆论风暴。

眼下，经营者的赚钱生意打着公益旗号接受捐赠，形成了一种特别拧巴的状态，这也有违公益慈善的初衷——按照《慈善法》等相关规定，开展慈善活动，“应当遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则”，公开、透明更是公益慈善的底线。很多人在捐赠时，不知道“共享厨房”是营利性生意，对于外界捐赠的明细，当事人也没有在第一时间公开。如此违背公益慈善原则的封闭化运作，难免会引发巨大质疑。

如今，“共享厨房”风波中的是非，基本已经厘清。它再次重申了一个基本常识：公益就是公益，生意就是生意。做生意可以赚钱，但公益事业就是非营利性的，是需要公开、透明的，不要轻易地将二者混为一谈。现在，那些涌向“共享厨房”的钱和物，不妨按照捐赠者本意，免费供应给那些病患家属，而不是转化为“共享厨房”的自身收益。另外，即便共享厨房不是公益场所，但从病患家属有广大需求的角度考虑，相关部门也不妨适当帮扶，同时严格监督，更好地为有需要的群体服务。（熊志）